Avant de diriger l’équipe des actions de croissance d’Investissements RPC, Monica Adractas était de l’autre côté de la relation investisseur-société. Dans des rôles de direction chez Meta, Starbucks et Box, Mme Adractas a développé les activités des entreprises et mis à l’échelle des initiatives à forte croissance – le tout, dans des environnements très dynamiques. Dans cette conversation avec Ion Analytics, elle se penche sur l’évolution du contexte des actions de croissance, le rôle de l’IA et l’évolution récente du secteur du capital de risque.
* La transcription qui suit a été modifiée par souci de clarté et de concision.
Monica, quels sont les facteurs qui ont incité Investissements RPC à se tourner vers les actions de croissance?
J’ai commencé à travailler pour Investissements RPC il y a environ cinq ans. Nous étions novices dans cette catégorie d’actif et beaucoup d’excellent travail avait déjà été réalisé pour acquérir la conviction à l’interne que nous devions avoir une présence dans le capital de risque et dans la croissance. Nous partions du principe que si nous n’étions pas aux premières loges de ce qui se passe dans cette catégorie d’actif, nous manquions une occasion de générer d’importants rendements et un alpha élevé. Mais nous passions aussi à côté de l’aperçu privilégié que cette catégorie d’actif offre sur ce qui se passe dans la nouvelle génération de technologies d’innovation, ce qui a une véritable incidence sur tout ce qui se fait à l’échelle de la caisse.
Le co-investissement est un sujet d’actualité. Pouvez-vous décrire comment vous avez modifié la stratégie d’Investissements RPC au cours des cinq dernières années?
Monica : La moitié de notre activité consiste à investir dans des commandités dans des fonds, tandis que l’autre moitié consiste à investir directement dans des sociétés. Nous souhaitons effectuer des placements directs en partenariat avec nos excellents commandités. Cela nous permet d’accéder aux meilleures sociétés et crée une expérience harmonieuse pour nos commandités, où nous ne sommes pas en concurrence avec eux sur le marché, évitant ainsi les conflits, et où nous travaillons plutôt avec eux d’une manière qui profite à leurs activités.
Par exemple, nous avons des commandités qui veulent prendre plus d’ampleur dans une ronde afin d’avoir un meilleur contrôle dans une situation donnée, et nous pouvons être leur partenaire pour leur permettre de prendre une part plus importante que ce que leur permettrait normalement la concentration de leur fonds. C’est également avantageux pour la société, car elle obtient un partenaire dans son tableau de capitalisation qui est un investisseur important et diversifié à long terme et qui peut potentiellement être là pour fournir des solutions secondaires, des solutions de crédit ou peut-être un investissement sur les marchés publics plus tard.
Nous avons adopté différentes approches à l’égard du marché au fil des ans. Mais en prenant du recul et en effectuant une certaine introspection concernant l’avantage concurrentiel qu’Investissements RPC apporte au marché, nous croyons vraiment qu’il s’agit de nos excellents partenariats. Nous cherchons les meilleurs commandités avec lesquels nous pouvons établir des partenariats, en tenant compte de leur stratégie, de leur équipe et de leurs antécédents.
Quelle est votre définition des antécédents?
Monica Adractas : Même si la persistance du rendement n’est certainement pas parfaite, nous avons constaté qu’elle est en fait plus élevée dans cette catégorie d’actif que dans toute autre. Les trois IRC que nous examinons sont la valeur totale investie, les distributions versées, puis le taux de rendement interne, qui est notre étoile polaire. Ensuite, nous tentons de comprendre ce qui sous-tend l’histoire : quels ont pu être les principaux facteurs de réussite et ceux qui ont le plus nui? Ensuite, nous avons une conversation très franche et ouverte avec les commandités potentiels et existants pour comprendre ce qui s’est réellement passé, les leçons apprises, comment cela aura une incidence sur le comportement futur et, par conséquent, comment les antécédents pourraient évoluer pour les fonds futurs.
Selon vous, comment le secteur du capital de risque se transformera-t-il au cours des cinq prochaines années? Et qui seront les survivants?
Monica Adractas : Je pense que les sociétés de haut niveau, à rendement élevé, continueront de lever des fonds à des valorisations de plus en plus élevées. Certaines d’entre elles pourraient offrir des sorties stratégiques à certaines sociétés de capital-investissement ou à des acheteurs stratégiques, ce qui apportera des liquidités au système dont les commanditaires et les commandités sont avides. Je pense qu’il y aura un ensemble de sociétés qui ne s’en sortiront tout simplement pas, qui réduiront leurs activités ou deviendront des acquisitions visant la technologie ou les talents.
Dans le passé, environ 70 % des sorties des investissements en capital de risque ont été effectuées au moyen d’un PAPE. Je pense que la dynamique de sortie changera considérablement. Les PAPE que nous verrons seront de moins en moins nombreux et de plus en plus gros, et nous aurons d’autres canaux de fusions et acquisitions plus stratégiques et de sorties dirigées par les promoteurs que nous avons vus dans le passé.
Selon un autre invité, la définition d’une licorne comme étant une société qui atteint une valorisation d’un milliard de dollars est maintenant dépassée; il faut désormais envisager une valorisation de 10 ou de 100 milliards de dollars. Si c’est vrai, dans quelle mesure le secteur sera-t-il plus complexe?
Monica Adractas : Je pense que c’est vrai. Les grandes sociétés prennent encore plus d’expansion, et je pense que, par conséquent, nous pourrions observer une bifurcation croissante, avec d’une part beaucoup de grandes plateformes de marque qui disposent de beaucoup de capitaux et qui sont en mesure de participer à des rondes de financement à des stades plus avancés à mesure que les sociétés prennent de l’expansion – et comme nous le savons, de nombreuses sociétés demeurent privées plus longtemps parce qu’elles peuvent lever plusieurs milliards de dollars lors de ces rondes tardives – et d’autre part, des commandités spécialisés qui se concentrent sur les stades précoces ou sur un secteur ou une région en particulier, et qui bénéficient bien plus de leur expertise et de leur capacité à gérer l’alpha dans la catégorie d’actif.
Le marché secondaire est en plein essor dans les secteurs du capital-investissement et du crédit privé. Le capital de risque et la croissance suivront-ils la même trajectoire?
Monica Adractas : Je pense que oui. Comme certaines grandes sociétés restent privées plus longtemps, nous avons observé des rondes secondaires ou une combinaison de rondes primaire et secondaire, et je pense que le rôle des secondaires est de procurer des liquidités aux premiers investisseurs, aux fondateurs, aux employés qui sont liés à ces sociétés depuis très longtemps. Cette injection de liquidités permet à une société de rester privée et peut-être de faire les placements qu’elle souhaite faire avant de devenir une société cotée en bourse.
Il sera intéressant de voir, une fois que le marché sera entièrement de retour, combien de temps cela persistera, mais je pense qu’il y a une probabilité non nulle que nous continuions à voir ces secondaires en phase avancée. Je pense également que la poursuite des activités de véhicules que nous observons dans le capital-investissement privé pourrait se traduire dans le capital de risque et de croissance; nous commençons à le constater en partie, et c’est certainement une autre façon d’obtenir des liquidités pour les commanditaires et les premiers investisseurs.
Pensez-vous que la croissance devrait être l’un des piliers de chaque gestionnaire d’actifs? Et si ce n’est pas le cas, qu’est-ce qu’ils manquent?
Monica Adractas : Je pense que la croissance en tant que catégorie d’actif est logique pour les organisations qui veulent diversifier leur exposition privée en créant de l’alpha qui repose sur la croissance du chiffre d’affaires, plutôt que sur les améliorations opérationnelles, l’efficacité, l’ingénierie financière, etc. Je pense qu’il y a un avantage supplémentaire à faire partie de cette catégorie d’actif, à savoir la possibilité de repérer rapidement les occasions, de renforcer les placements à mesure qu’ils croissent et d’être présent tout au long du cycle de vie.
Si une organisation peut bénéficier de cette place de premier plan pour observer ce qui se passe dans le secteur de la technologie et de l’innovation et appliquer certaines de ces leçons à d’autres domaines, comme les investissements dans sa propre structure et ses activités, je pense qu’il y a une valeur énorme.
Écoutez la conversation dans son intégralité.
Comment la transformation organisationnelle peut-elle demeurer pleinement axée
Une conversation avec Jon Webster, directeur général principal et chef de l’exploitation.
Amy Flikerski sur l’évolution de la gestion externe du portefeuille
À titre de directrice générale et chef, Gestion externe du portefeuille à Investissements RPC, Amy Flikerski et son équipe de 40
Principaux points à retenir du Sommet des leaders du groupe Énergie durable
Décarboniser rapidement l’approvisionnement mondial en énergie tout en assurant un accès abordable et sûr à l’énergie pour tous
Veuillez saisir un identifiant de messagerie valide